חברות הביטוח יאלצו מהיום לשאת בעלויות של פינוי מוסק של נפגעי תאונות דרכים. כך החליט בית המשפט העליון שהפך את החלטו של בית המשפט המחוזי בלוד.

יש לציין שלמגן דוד אדום אין צי מסוקים ייעודי לפינוי של אזרחים במקרה שיש צורך בפינוי מוסק. בארץ פועלות בתחום שתי חברות פרטיות בלבד – "שפירית תעופה" ו-"להק תעופה" שהוקמו על ידי טייסי חיל האוויר והן בעצם קבלניות משנה של מד"א אשר מזניקה אותם על פי שיקול דעתה, לצורך פינויים מוסקים אולם מד"א איננה אחראית על התשלום להן והן נאלצות לנסות ולגבות את הכספים מחברות הביטוח, שכידוע, אוהבות לשמור את הכסף אצלהן בכיס.

מפסק הדין עולה כי החברות התקשו לגבות את התשלום מחברות הביטוח, בעיקר ממגדל, בטענה

חברות הביטוח, ובראשן מגדל, סרבו לשלם בטענה כי שיקול הדעת בהזנקת המסוקים הוא פזיז וכי ניתן היה להסתפק בפינוי רכוב על גבי אמבולנס. חברות התעופה הגישו תביעה כנגד מיגדל באמצעות עורכי הדין שלום סביון ועידן עקיבא, ממשרד חיים קליר ושות'.

בפסק דין שניתן בשנת 2014 קבע השופט זכריה ימיני, מבית משפט השלום ברמלה כי "חלק מאחריות המבטח כלפי נפגע תאונת דרכים היא פינוי הנפגע לבית חולים לקבלת טיפול רפואי… מאחר והחובה לפצות את נפגעי תאונות הדרכים מוטלת על המבטח, לרבות הוצאות טיפולים רפואיים, אזי כל טיפול וכל סוג פינוי שאינו כלול בסל הבריאות – חובה על המבטח לשלם את עלותו מכוח חבותו על פי פוליסות ביטוח החובה". ובקיצור, בית משפט השלום קבע אז שהפינוי המוטס מכוסה במסגרת ביטוח החובה.

בית המשפט המחוזי בלוד, אליו פנתה מגדל על מנת להגיש ערעור, פסק לטובתה של מיגדל. הוא אמנם קיבל כייש למבוטח זכות להיות מפונה באמצעות מסוק אך קבע כי חברת הביטוח תהיה רשאית לסרב לשלם את הוצאות הפינוי אם תוכל להוכיח שהפינוי היה מיותר.

בפסק דין תקדימי שניתן אמש בבית המשפט, העליון, שדן בערעורה של להק קיבל בית המשפט את טענותיה וקבע כי לחברות הביטוח אין כל זכות לסרב לשלם את הוצאות ההיטס כי כל פינוי שכזה מוזמן על ידי מוקד מגן דוד אדום, שהוא היחיד המוסמך לקבוע אם הנפגע זקוק לפינוי בהיטס.