בית משפט לתביעות קטנות הורה לסוכנות הנסיעות לפצות נוסעים שטסו דרכה, בגין רישום יתר שביצעה חברת התעופה ■ בעקבות ערעור למחוזי ההחלטה נפסלה ונקבע כי הנוסעים ישיבו לחברת התיירות את כספי הפיצויים שקיבלו – בסך כ-2,400 שקל

בית המשפט המחוזי הפך את החלטתו של בית המשפט לתביעות קטנות – שהטיל על סוכנות הנסיעות פגסוס לפצות נוסעים שטסו דרכה, בעקבות רישום יתר (Over booking) שביצעה חברת התעופה איבריה.

בעקבות ערעור שהגישה פגסוס לבית המשפט המחוזי, הורה האחרון לנוסעים להשיב לחברת התיירות סכום של כ-2,400 שקל שקיבלו כפיצוי, לאחר שקבע כי האחריות הבלעדית במקרה של רישום יתר בטיסה היא על חברת התעופה.

השופט העמית אברהם יעקב מבית המשפט המחוזי שקיבל את הערעור שהגישה פגסוס, ביטל את פסק הדין שניתן בערכאה הנמוכה יותר ואף ביקר את ההחלטה, בכותבו: "אחריותו של סיטונאי התיירות היא לבחור את הספקים הסבירים, אין לו אחריות לכל תקלה שמתרחשת בדרך".

הפרשה החלה כשהנוסעים רכשו דרך פגסוס טיול מאורגן למרוקו. בדרך חזרה ארצה, טיסתם דרך מדריד עוכבה בשל רישום יתר שביצעה חברת התעופה איבריה. רישום יתר היא תופעה מוכרת ומתסכלת בענף התעופה – שמטרתה למקסם את הרווח על כל טיסה. לצורך כך, חברות התעופה עושות תחשיבים וסטטיסטיקות כדי לשקלל את הסיכוי של נוסעים שרכשו כרטיסים שלא להתייצב לטיסה ממגוון סיבות. על בסיס התחשיב הזה מוכרת החברה יותר כרטיסים ממושבים בפועל, כשהיא מביאה בחשבון שממילא יהיו נוסעים שלא יגיעו. אלא שהסטטיסטיקה לא תמיד נמצאת אמינה, וכאשר מתייצבים יותר נוסעים מגיעים למצב של רישום יתר, ואז מתעוררת בעיה שצריך לפתור: בדרך כלל באמצעות פיצוי כספי שמוצע לנוסעים שלא אכפת להם לרדת מהטיסה ולעבור לטיסה הבאה (עם או בלי לינה ביעד).

אם אין מתנדבים בנמצא – מגדילים את הפיצוי או שנוקטים במהלך מכעיס – בוחרים את מי להוריד מהטיסה בכפייה, כולל תשלום של פיצוי לנוסעים שנאלצו לוותר על מקומם. במקרה הנדון, שלושה זוגות מחברי הקבוצה, בהם גם זוג התובעים, נאלצו לוותר על הטיסה ממדריד לתל אביב – ותחת זאת הם טסו ממדריד ללונדון ומשם לישראל, על חשבון איבריה. בגין רישום היתר והעיכוב בהגעה לישראל, פיצתה איבריה את כל אחד מהנוסעים ב-600 דולר.

אולם זוג אחד מהשלושה בחר לתבוע גם את חברת הנסיעות פגסוס. התביעה נדונה בבית משפט לתביעות קטנות בכפר סבא, והשופט מיכאל קרשן סבר שעל חברת התיירות לשאת גם כן באחריות לפיצוי הנוסעים. השופט הגדיר את פגסוס כ"נותן שירותי סוכנות נסיעות" ונימק שאמנם אין לה אחריות כלפי התובעים בשל רישום היתר שביצעה איבריה, אולם היה עליה לדאוג ככל יכולתה לכך שלא יתרחשו במהלך הטיול תקלות ושיבושים מהותיים – ובכך סבר כי התרשלה, משום שלא התחילה לטפל בבעיה מראש (עוד בקזבלנקה, משלא קיבלו הנוסעים כרטיסים לטיסת ההמשך).

הפיצוי שקבע לנזק לא ממוני (דהיינו עוגמת נפש) הועמד על 2,000 שקל, לזה הוסיף החזר הוצאות משפט. את הסכום הזה יצטרכו הנוסעים כאמור להשיב לפגסוס, לאחר שנוקתה מכל אחריות בבית המשפט המחוזי. השופט יעקב שקיבל את הערעור הוסיף כי "גם אילו היו מתחילים לטפל במקרה הזה בקזבלנקה, אין ודאות כי הנוסעים היו עולים על הטיסה".

לאחר שערכה בדיקת הריון לנוסעת חברת התעופה התנצלה

בגלל כוויה מקפה: נוסעת תבעה פיצויים מחברת התעופה שבה טסה – וזכתה